terça-feira, 12 de setembro de 2017

Texto do Sol sobre Bruno de Carvalho

Recentemente, Carlos Janela, sob o pseudónimo de "Vítor Rainho", redigiu o seguinte texto:

http://sol.sapo.pt/artigo/579818/figura-da-semana-bruno-de-carvalho-um-piromano-que-gosta-de-deitar-fumo-para-os-olhos-dos-outros


A versão TL;DR do texto é "o Bruno de Carvalho é uma porcaria, e estragou o futebol para toda a gente".


Devo dizer que gostei imenso do texto.

Gostei, porque tento manter-me consciente de que não sei tudo, e porque estou aberto a novas maneiras de pensar. Aprecio, portanto, ler ou escutar ideias diferentes das minhas, de modo a poder observar o reverso da moeda e, assim, questionar-me a mim mesmo, permitindo-me aguçar os meus pontos de vista, e formar novos juízos.
Acontece que li este texto num Domingo em que estava preguiçoso, e não me apetecia nada ter que reformular conceitos.
Este texto foi, consequentemente, um descanso nesse aspecto; pude reforçar as minhas crenças já existentes, e ainda me refastelei no sofá, seguro com a noção de que não estou do lado de um pacóvio como o que escreveu o texto.

Vamos, então, ao texto em si:



O populismo tem limites e Bruno de Carvalho desconhece-os por completo. Ameaçar comentadores que lhes dá pontapés no rabo e que os fará chorar está ao melhor nível do maior arruaceiro das claques. Para o líder leonino tudo serve para dar espetáculo e é bom que se mantenha por muitos anos no cargo, pois as suas semelhanças com outro justiceiro que passou pelo mundo da bola, mas do outro lado da Segunda Circular, são cada vez mais evidentes. E sabemos como acabou...
Podem não ter entendido, face à densa subtileza atrás da qual o autor astuciosamente esconde a sua refinada ironia, mas ele está a equiparar Bruno de Carvalho a Vale e Azevedo.
Vai até mais longe, dizendo que a sua homogenia é "cada vez mais evidente", o que quer dizer que, não só é evidente, como também já era evidente antes...só que agora é ainda mais.
Aqui senti-me estúpido. Não consigo ver algo que já era evidente, e que agora passou a sê-lo ainda mais! Felizmente, Vítor Rainho, como qualquer cronista expedito, justifica o que diz;
Vítor Rainho diz que Bruno de Carvalho é evidentemente idêntico a Vale e Azevedo porque "dá espetáculo". E porque ameaçou dar pontapés no rabo de comentadores.
Não estou certo acerca da exactidão dos factos apurados pelo cronista.
Não esperava uma listagem científica da sua argumentação, concedendo até, alguma liberdade criativa na forma como se refere aos mesmos, para os enfatizar, qual hábil autor.
Mas isto não é nada aquilo pelo qual o Vale e Azevedo era conhecido.
Vale e Azevedo é conhecido e lembrado por ser um dos 3 dirigentes mais corruptos e mais mentirosos do Benfica nos últimos 20 anos.
Vale e Azevedo é lembrado devido a casos em que não pagava pelos jogadores, como quando o Man Utd veio reclamar que o cheque utilizado para pagar Poborsky era careca, ou, utilizando um exemplo mais recente, quando o Vasteras se queixou de não pagarem o Lindeloff.
Ou por se ter desvinculado deliberadamente de JVP, sem ter salvaguardado uma eventual ida para um rival, um bocado, utilizando um exemplo recente, como foi feito com JJ recentemente.

O texto prossegue:



Tudo não passaria de um problema do Sporting e dos seus adeptos se Bruno de Carvalho não fosse um péssimo exemplo para aqueles que o veem ou ouvem. Os constantes apelos à violência, mais ou menos camuflados, não auguram nada de bom. Num mundo, o do futebol, onde as emoções se sobrepõem à razão, Bruno é um verdadeiro pirómano.
Portanto, a menos que a tese seja que o futebol português sempre fora um covil de paz e prosperidade e que a chegada de Bruno de Carvalho tenha mudado isso tudo, não se entende bem onde o autor quererá chegar, nem tão pouco a que raio é que será que se refere.
Até porque nunca justifica esta afirmação com apelos à violência mais camuflados, nem menos camuflados.
Já por várias vezes li que devemos justificar o que escrevemos, principalmente quando se tratam de acusações graves.
Por exemplo, se quiséssemos  justificar que os dirigentes incentivam à violência entre os adeptos, poderíamos utilizar o exemplo recente de quando LFV invocou a existência de um recolher obrigatório qualquer ao qual todos estávamos alheios, para legitimar o acto daquele adepto que atropelou outro várias vezes até este falecer. Assim já sabíamos onde é que o autor se encontrava em termos de raciocínio.

Desde que chegou à liderança do clube, conseguiu, é bom que se diga, entrar no campeonato dos grandes, leia-se Benfica e FC Porto, e a contratação de Jorge Jesus para treinador do clube foi uma jogada de mestre. Bruno de Carvalho mexeu com o emblema de Alvalade e a equipa, regra geral, tem lutado por vitórias. Tirando esse facto, quase tudo tem sido uma pequena desgraça. 
Aqui um bem haja ao autor por me ter feito recordar o célebre "Fora a irrigação, o sanaeamento, o vinho, as estradas, a educação, a saúde, a ordem pública e a paz, o que é que os romanos alguma vez fizeram por nós?" dos Monty Python.

Despede pessoas que depois enxovalha na praça pública, goza com os seus jogadores e entra constantemente em conflito com Jorge Jesus, o homem que lhe poderá dar algumas alegrias. Não é por acaso que alguns jogadores, segundo o que se escreveu, estiveram quase a chegar a vias de facto com o presidente do clube.
Estes são os exemplos que apresenta para justificar o que acabara de dizer.
Que pessoas são essas que enxovalha? Apenas me vem à cabeça Octávio que, como seria expectável, foi quem tomou iniciativa de insultar Ad-Hominem o presidente do Sporting.
Prossegue dizendo que "entra constantemente em conflito com Jorge Jesus". Espera lá! Isto é uma bomba! Eu não sabia disso! Porque não optou ele por escrever um texto a denunciar os tais "constantes conflitos" entre os dois? Isto é algo que, como sócio do clube, gostaria de saber. Parece-me uma informação mais relevante do que tudo o que estava a ser dito até ao momento, ainda para mais algo inédito ao público.
Mas o autor volta a não justificar o que diz, deixando apenas a informação necessária para levar com um [citation needed], caso estivesse no Wikipedia.

o presidente do clube leonino tem tanto sentido de responsabilidade como um elefante numa loja de porcelana.
Como tenho dito ou dado a entender ao longo deste post, factores que considero que determinam a qualidade de uma crónica - principalmente com a responsabilidade de ser uma crónica para um jornal com uma tiragem considerável, certamente com remuneração - são a validação do que se diz (o autor raramente, se alguma vez, justifica o que diz), e a pesquisa feita - Vítor Rainho dá a entender que viu o vídeode Bruno de Carvalho a simular expelir vapor para a câmara, não viu absolutamente mais nada de toda essa entrevista, e escreveu o texto de uma assentada, sem sequer ter aberto uma aba com o google no seu browser...antes de almoçar.
Tudo isto determina a qualidade da escrita, quanto a mim mais do que gramática, sintaxe, semântica, figuras de estilo, ou sinónimos floreados.

Mas...o que é isto?

"tanto sentido de responsabilidade como um elefante numa loja de porcelana"?
A sério, Vítor?
Um elefante numa loja de porcelana não tem sentido de responsabilidade, Vítor?
Porquê, Vítor?
Estás a sugerir que um elefante numa loja de porcelana passa à frente da fila para pagar, Vítor?
Ou que sai da loja sem pagar, Vítor?
Não está na altura de voltares a ler um livro, Vítor?
Para ver se ficas a conhecer mais do que uma expressão idiomática, e não correres o risco de teres de a utilizar totalmente fora de contesto, Vítor?

Isto é uma expressão conhecida que por vezes terá uma variação ou outra (como "um elefante de patins", ou "um rinoceronte"), que significa que alguém num meio frágil terá uma tendência de destruir tudo o que o rodeia inadvertidamente, geralmente devido a fraca coordenação motora, ou temperamento volátil. É suposto, também, dar-se um tom irónico à coisa.

Por exemplo (toma nota, Vítor): "Bruno de Carvalho aborda a comunicação com a delicadeza de um elefante numa loja de porcelana". Estão a ver? Dá-se a entender que Bruno de Carvalho não é nada delicado, porque quando pensamos num elefante numa loja de porcelana, pensamos num elefante a destruir tudo cada vez que se mexe. Porque um elefante é um animal de porte colossal, as porcelanas são frágeis e as suas lojas costumam ser repletas, amontoando várias porcelanas, havendo pouco espaço para manobrar.
Percebes, Vítor? Não tem nada a ver com - e acho insólito que seja preciso estar a enfatizar isto - sentido de responsabilidade. Nem entendo onde foste buscar isso!
Mas, ainda assim seria insuficiente, porque até pode dar a entender que estavas a dizer que Bruno de Carvalho era desajeitado.
Portanto, talvez melhor ainda fosse teres dito "A forma de comunicar de Bruno de Azevedo faz lembrar um touro/rinoceronte numa loja de porcelana".
Ainda melhor. Porque tanto o rinoceronte, como o touro, para além de possuírem enorme corpulência e um potencial destrutivo no ambiente em questão, têm a fama de terem comportamentos instáveis. Ou seja, destruíam a loja de porcelana por serem inerentemente destrutivos, e não por - e nunca é demais enfatizá-lo - terem algum tipo de sentido de responsabilidade numa loja de porcelana. E repara como me referi ao homem como "Bruno de Azevedo". Porque assim estás a compará-lo ainda mais a Vale e Azevedo, com o bónus de, desta vez, ao contrário de quando tu o fizeste, estares a usar um termo que é, realmente, verdadeiro, visto que o presidente do Sporting se chama, efectivamente, Azevedo.

Resumindo e concluindo, Vítor Rainho sabe tanto sobre a realidade política desportiva (e sobre usar expressões idiomáticas) como um elefante numa loja de porcelana.

domingo, 10 de setembro de 2017

Análise das Contratações 2017

Balanço Económico


Chegaram:

Sebastian Coates - 4,97M
Leonardo Ruiz - 0.5M
André Pinto - 0M
Piccini - 3.2M
Mattheus - 2.15M
Battaglia - 4.5M
Bruno Fernandes - 9.7M
Doumbia - 7.2M
Mathieu - 0M
Coentrão - Emp
Marcos Acúna - 9,6M
Pedro Mendes - 0.3M
Romain Salin - 0M
Ristovski - Emp
Echedey Carpintier - 0.215M

Total: 42.335M

Saíram:

Sacko - 2M
Bruma - 0.875M
Ruben Semedo - 14M
Teo Gutierrez - 1,8M
Leonardo Jardim - 0.25M
Cedric Soares - 0.25M
Islam Slimani - 0.5M
Carlos Mané - 0.8125M
Paulo Oliveira - 3,5M
Ewerton - 0.8M
Marvin Zeegelaar - 3M
Ezequiel Schelotto - 2,5M
Adrien Silva - 24,5M

Total: 54.7875M

Saldo: +12.4525M

Isto, por um lado, envolve os valores conhecidos no último relatório e contas, que inclui outros custos para além dos valores dos passes. Por outro lado, envolve valores incluídos em cláusulas e contractos por objectivos, visto que sempre serão frutos colhidos de outros negócios, que não constavam nas contas anteriores, por ainda não se verificarem. 

Dito isto, vamos à análise:
Economicamente falando, diria que seria inequívoco que o Sporting conseguiu, neste aspecto, um saldo positivo de cerca de 12.4 milhões de euros.
Felizmente, sou um tipo que gosta de se manter em constante aprendizagem, e pude portanto aprender com ensinamentos recentes que, em vez disso, o Sporting teve um prejuízo de 12.4 milhões de euros positivos. Ditos assim, a negrito e sublinhado, para ver se alguém me paga para dizer disparates para a televisão.

Os Jogadores/Negócios em si

Comecemos pelas saídas:

- Primeiro, os "outros negócios"; Bruma, Leonardo Jardim, Slimani, Mané e Cedric renderam um pequeno bónus de quase 2.7M de euros. Peaners neste mundo mas, como disse um dos presidentes mais corruptos do Benfica dos últimos 20 anos, "um escudo é um escudo".

- Quanto a Teo, Sacko e Ewerton, penso que foi melhor para todas as partes que tenham seguido o seu caminho. No total, terão dado um prejuizo de 0.6M, apesar de Ewerton e Teo ainda terem dado um contributozinho que talvez valerá esse valor, dependendo de a quem se pergunta. Sacko prova que talvez emprestar à segunda divisão jogadores excedentários, mas com alguma qualidade, como Heldon, ou até Tobias Figueiredo, poderá ser uma boa manobra.

- Marvin e Schelotto, sempre deram algum dinheirinho, e livrámo-nos de 2 jogadores que os adeptos queriam ver pelas costas. Claro que isto só serão boas vendas se os jogadores que ficaram para as suas posições forem melhores que eles...

- Rúben Semedo já demonstrou muito potencial. Mas também já demonstrou ser um jogador decisivo para quem joga contra nós. Serão 14M um bom encaixe? Uns dizem que sim, outros dizem que não. O tempo dirá.

- Paulo Oliveira tem a desculpa de estar descontente, e de não aceitar as propostas de renovação, em último ano de contracto. Mas 3.5M parece-me um valor tremendamente baixo para o que ele poderá oferecer. Tenho pena que tenha saído para um clube tão baixo, mas o rapaz lá saberá da sua vida.

- Adrien finalmente saiu. Abdicou de 4.5M para sair, já por 2 ou 3 vezes fez birra para lhe aumentarem o salário ou sair, deu uma famosa entrevista sobre o seu tempo no Sporting ter acabado, há um ano. Era o capitão, saiu, e, até à data, não há nenhum twitzinho de "obrigado por tudo". Nem nenhum ex-colega a dizer "até já, capitão"...nada disso.
Ainda recentemente tinha dado uma entrevista onde o capitão, que ganha mais no plantel..."promete empenho".
Talvez o motivo para tudo isto seja não haver desenvolvimentos definitivos no imbróglio do Leicester com a inscrição na liga, e Adrien esteja à espera para saber como fica a situação.
Mas não me parece haver nada na sua história pelo Sporting que o faça vir a ser recordado como um grande capitão (atenção, falo enquanto capitão, não enquanto jogador).
Um valor entre 20M e 25M é um bom encaixe para um jogador da sua qualidade e com a sua idade. Esperemos que não faça muita falta.

Quanto às entradas:

- Leonardo Ruiz, Pedro Mendes e Carpintier dificilmente darão alguma coisa, mas vamos esperar para ver. (Já Salin, foi contratado para ser suplente de Patrício).

- André Pinto ainda não vi, mas tem experiência suficiente para poder ser suplente (nada à altura) dos centrais titulares.

- Mathieu e Coates são 2 compras com um valor elevado...mas seguro. Coates já tinha 1 ano e meio de casa (e ia sendo falado para o Benfica no momento em que foi anunciado em definitivo). Mathieu leva um excelente início de época, apesar de já ter enterrado ali contra Feirense e contra o Steaua. Mas duvido que não venha a ter um saldo positivo em termos desportivos (e há que contar que ele não trará qualquer lucro financeiro, devido à idade).

- Bruno Fernandes parece já ser um favorito dos adeptos. Acuña, mesmo não sendo um virtuoso, é um jogador que tem características que adivinham que nos trará muitas alegrias.

- Doumbia parece ser bom jogador, penso que JJ o utilizará contra Barcelonas e Juventus, mas, pelo preço que custou, pela qualidade que revela, e pela qualidade que Podence e Alan Ruiz mostram, não terá opção: ou joga (e marca), ou será um flop.

- Matheus e Battaglia foram 2 ataque no mercado interno. O primeiro não mostrou ainda nada. Aliás, apesar do rapaz até ter bons pés, duvido que alguém lhe tivesse dado atenção não fosse ele ser filho de quem é.
Já Battaglia, as opiniões divergem. Penso que 4.5M (já com custos adicionais) por um titular indiscutível do Braga, que até aspira a competir connosco (na cabeça deles é certamente um objectivo até porque o faziam até à vinda de Bruno de Carvalho). Ainda para mais se verificarmos outras vendas recentes do Braga (sem estar sequer a contar com os 2 mancos que foram para a Lazio). Do que se viu, duvido que venha a ser uma lenda do clube, mas parece-me ter todas as condições de vir a justificar o seu preço em pleno.

- Finalmente, e mais importante: Piccini, Ristovski e Coentrão...Como disse acima, Marvin e Schelotto serem boas ou más vendas é directamente relacionado com a qualidade destes 3 (mais Jonathan).
Coentrão é bom...mas lesiona-se (já vai falhar o 4º jogo). Piccini não deslumbra...A ver vamos, mas tiveram quase um ano a saber que este era um dossier prioritário.

sábado, 8 de julho de 2017

Os mails do SLB são irrelevantes...

...Pelo menos parece que é a conclusão a que chegaram todos aqueles que escrutinizavam e faziam juizos de valores a todos os posts de facebook do Bruno de Carvalho.

quarta-feira, 14 de junho de 2017

Mails do SLB: uma questão de cor

Uma questão de cor #1:

Se algum estudante de sociologia me estiver a ler: compare a reacção dos adeptos do SLB a este novo escândalo e a reacção dos adeptos do FCP a este novo escândalo com a reacção dos adeptos do SLB às escutas do PdC, e a reacção dos adeptos do FCP às escutas do PdC. Tem aqui motivo para tese de doutoramento.
A verdade é que, face a situações equivalentes, todos reagem do mesmo modo. O problema é que não reagem consoante a situação, mas sim consoante a cor (Nota: acontece com vermelho e azul, não duvido que aconteceria igual se fosse verde).

Uma questão de cor #2:

Isto dos mails do SLB é mau. Mas não me identifico com quem fique contente por saber destas coisas.
Compreendo que essa felicidade se deva ao facto de alimentarem uma crença de que afinal alguns destes títulos eram "nossos".
Em primeiro lugar, parece-me um bocado ingénuo, visto que recentemente tivemos escutas do LFV a escolher árbitros e a revelação que o SLB oferecia jantares a árbitros, qualquer uma destas situações pior do que a que esta dos emails (pelo menos até ao momento), sem que tenha acontecido alguma coisa.
Mas, e mais importante, é que, independentemente da cor dos mails, isto não é motivo para um adepto sorrir, tal como qualquer outra evidenciação de que o campo está inclinado.
Então andamos para aqui a ver futebol, a falar de futebol, a discutir futebol, a pagar por parafernália ou bilhetes de futebol, a ir ao café para ver o futebol, a ver programas de futebol, a ter futebol a ser discutido em 70% do horário televisivo...
...para descobrir que afinal o campo estava inclinado? Desculpem-me, mas não consigo ficar feliz pelos "da outra cor" terem sido descobertos.
Sinto-me é insultado.
Insultado porque todo este tempo, toda esta emoção, todo este dinheiro, toda esta atenção, foi tudo para alimentar o bolso de corruptos. E aqui, não me importa se eles são verdes ou vermelhos.
Penso que, enquanto os adeptos não perceberem isto, nunca o futebol poderá evoluir (sim, isto é utópico).

Uma questão de cor #3:

A cor pode fazer toda a diferença. Por causa de psicologia e semiótica e essas coisas todas.
Na comunicação temos profissionais pagos para fazer a montagem/design/paginação de uma página de jornal.
Eles escolhem os elementos como cor ou tamanho das notícias. E, lembro, são profissionais pagos, ou seja, ou sabem perfeitamente o que estão a fazer, ou são incompetentes.
Vamos então, ver como são as capas de hoje (vai ficando melhor de jornal para jornal):
Comecemos pel'O Jogo.
Tem ali uma secção vermelha no canto superior direito sobre uma transferência. Não precisa, repare-se, de nenhuma menção a "Benfica" para sabermos, com um único relance, que o jogador em questão está prestes a assinar pelo SLB.
Percebem já isto da importância da cor?
Depois, logo abaixo, ainda na faixa direita, temos o Battaglia (que já se decidia se vem ou se não, f***-se) e mais umas informações, com letras verdes. Isso mesmo, é uma secção de notícias do Sporting.
Abaixo disso, temos notícias sobre "outros" (goste-se ou não, é a catalogação que se arranja para todo o desporto extra futebol-dos-3-grandes). Estão a rosa - cor optada, já de há uma parte para cá, pela redacção deste jornal - e com barras a servir de separadores, para sabermos a que se refere cada notícia.
Em baixo, temos uma barra a azul, com uma declaração de um jogador do FCP.

No destaque, separado das notícias sobre cada clube, temos a preto, branco e amarelo (pensem em "vespa", "perigo", "caso de tribunal"), o caso em questão. O "Parte II" está a vermelho, porque, como se sabe, o SLB é o principal visado, estando vários elementos da estrutura encarnada envolvidos. Destacada está a fotografia de Paulo Gonçalves, um dos envolvidos no escândalo, a quem o jornal destaca como sendo "protagonista". Quando fala no envolvimento de LFV, aparece a vermelho, visto que essa é a cor do clube que o mesmo preside.

No Record temos uma secção a verde à direita, as declarações do Danilo no canto superior esquerdo, com a barra azul.
No canto inferior direito, Ronaldo está a vermelho, porque é a cor que o Record utiliza para as notícias sobre a selecção.
Costumam utilizar o amarelo para notícias sobre "outros", como é o caso de "Galatasaray", mas como a barra de baixo envolve o SLB, o Roderick, o Wolverampton e o Rio Ave, então presume-se que o amarelo seja também a cor que o Record utiliza para as notícias sobre o Jorge Mendes.

O grande destaque vai para LFV querer chegar à Universidade, uma causa nobre que não posso deixar de encorajar, nunca é tarde para nos instruirmos. No entanto, ao ler mais cuidadosamente, sabemos que a faculdade vai ser no Seixal, construída pelo próprio. Face a isto, não duvido que consiga bater os 17 valores que Fernando "Macaco" Madureira obteve no seu mestrado. Depois tem mais umas informações sobre o SLB, todas elas destacadas claramente do resto das informações, presumivelmente não estando relacionadas com nenhum dos rodapés.

Na esquerda, numa coluna do mesmo tamanho de uma que apenas diz "Gelson só sai por 60M€", temos montes de informação sobre o tal escândalo. Tudo a preto, com letras amarelas.
Por falar em fundo preto com letras amarelas, é curioso que tenham colocado a declaração do Danilo com letras amarelas sobre fundo preto...principalmente quando está colocado imediatamente acima desta coluna do escândalo dos emails, quase como se essa coluna começasse na barra azul acima.
Aqui uma pessoa menos atenta poderá pensar que isto são notícias sobre o FCP.
Mas a coluna dos emails tem uma parte vermelha e uma parte azul. Ou seja, há tanto de vermelho como de azul neste caso.
E mais, o que diz a azul? "Francisco J. Marques". Com uma fotografia dele. Porque ele faz parte da estrutura do FCP. Só que Luís Filipe Vieira (e os outros elementos que fazem parte do SLB) está a amarelo.
E o que diz a vermelho? "Benfica Reage".
Isto passa a ideia de que o FCP é que provoca o caso e que o SLB está envolvido de tabela...infelizmente, não dá para saber se é esse o caso ou não, visto que estão ali 46 palavras naquele pequeno rectângulo preto. Portanto não consigo saber muito sobre o caso. Mas o importante é que ninguém pode acusar o jornal de não ter publicado nada. Já as 11 palavras da UNIVERSIDADE de VIEIRA são bem legíveis.

Como de costume, A Bola dá destaque ao SLB. Nada de novo, fazem bem, é o grosso dos leitores pagantes deles.
Um gajo negociado, uma entrevista ao próximo reforço, tudo OK.
Em baixo, um gajo qualquer de triplo salto vai representar o SLB no sábado...ok, não sei o que dizer em relação a este súbito interesse pelo triplo salto por parte do jornal. Principalmente quando, ainda há 3 ou 4 dias atrás, houve um atleta (medalhado olímpico) que se sagrou campeão nacional na modalidade, e não há qualquer menção em qualquer capa d'A Bola. Mais há; ele diz - e o jornal optou por citá-lo com letras gordas - que gostava de representar Portugal. Isso seria bom! Finalmente Portugal poderia ter alguma representação a nível de triplo salto!

Adiante, e de baixo para cima: Ronaldo e o fisco a roxo. A selecção a vermelho. Entrevista a Jonathan Silva a verde.
E depois uma coluna sobre o FCP.
Ou seja, A Bola não colocou qualquer menção ao escândalo dos emails na sua c...ESPERA LÁ!

A parte sobre os emails está a azul! Isto quer dizer que a linha editorial do jornal decidiu que isto são notícias relativas ao FCP.
A notícia é "LFV e Paulo Gonçalves acusados de". Porque está, então, a azul?
Não é uma notícia sobre o FCP.
Por exemplo, se o Johnny Depp apanhasse o António Costa a roubar uma loja, isso apareceria na secção de "Cinema"? Seria uma notícia sobre o Johnny Depp, ou sobre o António Costa?

Voltando ao início, é tudo uma questão de cor.

terça-feira, 23 de maio de 2017

Bas Dost é ainda melhor do que todos pensámos...

...visto que pudemos descobrir, a partir da capa do Record, que ele é candidato à Bola de Ouro.
Mais um bocado de investigação jornalística e, quem sabe, descobria-se que o Fortino é candidato ao Nobel da Química, ou coisa do género.

sexta-feira, 19 de maio de 2017

Vicente Moura e Gala Honoris: o que ninguém disse

Há uma coisa acerca da demissão de Vicente Moura e sobre a Gala Honoris que ninguém disse...

...ninguém quer saber disso para nada.

segunda-feira, 15 de maio de 2017

Os nossos alas VS Os dos rivais

Fui ao whoscored.com comparar os rendimentos dos alas, apenas em termos de golos e assistências.
Há jogadores que jogam em várias posições. Felizmente, tem lá maneira de discriminar o rendimento por posição.
Apenas tive em conta a Liga NOS (faltando uma jornada).
Só estou a comparar em termos de golos e assistências, não estou a dizer que jogador X é melhor que jogador Y (aliás, tecnicamente nem sequer estou a dizer nada, visto que só estou a recolher uns dados estatísticos, alheios a qualquer opinião ou convicção minha).
Sei que contribuição defensiva, movimentação, capacidade de decisão e essas coisas todas são importantes para as posições em causa, mas não estou a ver isso.
Outra nota é que 2 jogadores poderão eventualmente ter contribuído para o mesmo golo.
Finalmente, só dizer que, de acordo com a tabela classificativa, não estamos muito diferentes dos nossos rivais em termos ofensivos (eles vão com 70 e nós com 64), é defensivamente que se nota um enorme declive (eles com 16, e nós com 35), portanto, não espero grande diferença para os rivais nestes dados que recolhi.

Laterais

(valores são a contribuição para golos; A = Assistência, G = Golo)

Sporting

Marvin: 2 (2A + 0G)
Jefferson: 1 (1A + 0G)
Schelotto: 5 (5A + 0G)
João Pereira: 1 (1A + 0G)

Total: 9 golos

SLB

Grimaldo: 5 (3A + 2G)
Nelsinho: 7 (6A + 1G)
Eliseu: 2 (2A + 0G)
André Almeida: 1 (0A + 1G)

Total: 15 golos

FCP

Alex Telles: 9 (8A + 1G)
Maxi: 3 (2A + 1G)
Layún: 4 (3A + 1G)

Total: 16 golos

Ala Direito


Sporting

João Mário: 1 (1A + 0G)
Gélson: 14 (8A + 6G)

Total: 15 golos

SLB

Pizzi: 1 (1A + 0G)
Salvio: 8 (5A + 3G)
Zivkovic: 1 (1A + 0G)
Rafa: 2 (1A + 1G)
Carrillo: 2 (1A + 1G)

Total: 14 golos

FCP

Corona: 8 (5A + 3G)
Otávio: 2 (1A + 1G)
André Silva: 2 (0A + 2G)

Total: 12 golos

Ala Esquerdo

Sporting

Joel Campbell: 5 (3A + 2G)
Bryan: 4 (3A + 1G)
Bruno César: 7 (3A + 4G)
Matheus: 1 (1A)

total: 17 golos

SLB

Pizzi: 3 (1A + 2G)
Zivkovic: 1 (1A + 0G)
Cervi: 3 (2A + 1G)
Rafa: 2 (2A + 0G)
Carrillo: 1 (1A + 0G)

Total: 10 golos

FCP

Brahimi: 9 (3A + 6G)
Oliver: 1 (0A + 1G)
Jota: 3 (2A + 1G)
Otávio: 2 (2A + 0G)

Total: 14 golos

quinta-feira, 11 de maio de 2017

Aliámo-nos a uma nádega?

...a única maneira disto ser positivo é se o propósito destes encontros for para o departamento de comunicação do FCP dar um workshop/curso intensivo ao nosso departamento de comunicação.

quarta-feira, 10 de maio de 2017

Tanto alarido por causa do Belenenses?

Perdemos com o Belenenses.
Foi mau.

Mas será um sinal irreversível de que tudo tem que mudar?
A meu ver, se quisermos mudar de treinador, seria igual fazê-lo no sábado ou no domingo, independentemente desta derrota.

Fizemos uma péssima época, perdemos com o Legia, perdemos com o Rio Ave, perdemos com o Setúbal e perdemos com o Chaves. É agora que lutamos por nada que há tanta turbulência por causa de uma derrota?

Compreenderia caso estivéssemos numa série de derrotas e maus resultados. Mas isso não é verdade.

Vamos por partes:

1)

Havia contestação pela altura do Inverno, quando fomos afastados de várias competições. A equipa estava em estilhaços, o futebol era fraco, a época ficara perdida.
Após o jogo com o FCP, que nos afastou definitivamente do título, só nos restava cumprir calendário. Foi aí que estabilizámos.
Desde o jogo do FCP, fizemos 12 jogos. Empatámos 2 (Vitória e SLB em casa) e perdemos este.
No mesmo período, o SLB empatou 3 jogos (fez mais um ponto que nós) e o FCP empatou 5 (fez menos cinco pontos que nós).

Visto isto, não me parece que seja uma derrota no meio de uma série de 12 jogos que defina que algo tenha que mudar drasticamente, como aconteceu.

2)

Principalmente se tivermos em conta que é consensual que a nossa equipa não tem qualidade suficiente para lutar pelo título. Tem muitos sectores mal servidos, como já todos debatemos inúmeras vezes, e ainda para mais estávamos privados de 3 ou 4 jogadores habitualmente titulares. Não me parece descabido - ainda que seja sempre lamentável - que uma equipa sem qualidade para lutar pelo título, que esteja desprovida de alguns jogadores, perca um jogo em 12.

Temo que o efeito desolador que uma derrota fortuita tem tido sobre o universo do clube possa causar um desconforto na equipa, impedindo-nos de ganhar os próximos jogos.

3)

Parece-me, também, que o que não estamos tão distantes da competência como têm pintado.

Eu explico:

Perdemos imensos pontos.

Enumerando:
Rio Ave - 3
Guimarães - 2
Tondela - 2
Nacional - 2
Benfica - 3
Braga - 3
Chaves - 2
Marítimo - 2
Porto - 3
Guimarães - 2
Benfica - 2
Belenenses - 3

Como muito se fala, estamos mal servidos em ambas as laterais, na ala esquerda, e tivemos fora de forma guarda redes, central, médio centro e segundo avançado (este resolvido com a "segunda vinda" de Alan Ruiz, e mesmo com a intrusão de Podence).
Isto são 6 ou 7 posições em 11 que estão mal servidas.

Vou propor que tínhamos ido buscar um "Nani" qualquer (vá, era o Markovic ter dado, que era algo que quase todos esperavam que acontecesse) e um lateral esquerdo competente.
Em quantos destes jogos não teríamos perdido pontos? Digamos que um lateral melhor evitava sofrermos golos em 2 destes jogos (as culpas de muitos dos golos que sofremos nestes jogos foram atribuídos aos laterais). E que um extremo esquerdo competente teria dado uma assistência e um golito em 2 outros jogos.

Até agora o que estou a propor é muito descabido? Não? Óptimo.

Nesta suposição, portanto, não perderíamos pontos em 4 desses jogos, nem falo em derrotas, falo em empates, para nivelar por baixo e facilitar.
Estou a falar em jogos com o Nacional, Chaves, Guimarães (vencendo por 0-3), e Tondela.

Mais uma vez, não estou a propor nada descabido; apenas que tendo 2 melhores jogadores, e propondo que tivessem feito a diferença em 2 jogos cada um, que tivéssemos ganho estes 4 jogos de dificuldade reduzida.


Ganharíamos, com isso, 8 pontos.
Com mais 8 pontos estaríamos a lutar pelo título. Entraríamos neste jogo com o Belenenses em igualdade pontual com o SLB. E não contei sequer em não termos tido quebras emocionais face a alguns desses resultados, o que terá levado a uma depressão de exibições (aqui para mim o maior problema do JJ esta época, não ter conseguido recuperar os jogadores animicamente).
E por pouca diferença em relação à equipa que temos.

Portanto, estou aqui a defender que nós mantendo o que temos, e melhorando 4 ou 5 sectores, que não é nada improvável - dificilmente Patrício fará uma época tão má como a que fez, está-se já a observar 2 laterais, e certamente que se irá investir num jogador para o ataque - teremos todas as possibilidades de fazer melhor do que esta época. Ou melhor: teremos todas as possibilidades de fazer uma época de jeito, porque "melhor do que esta época" não é difícil.

Há é que não esquecer algo que ser sportinguista nos ensinou várias vezes: pode sempre (sempre!) ser pior.

E a história mostrou-nos que as coisas pioraram para nós sempre que a emoção tomou conta da razão nas decisões que tomámos.

Portanto apelo a termos calma, são só mais 2 jogos e a depressão acaba, vamos atacar a próxima época já com a experiência adquirida dos erros que cometemos esta época.
Porque se for para "queimar tudo e recomeçar de novo", só vamos voltar a cometer os mesmos erros eventualmente, estando o nosso sucesso dependente do acaso.

quarta-feira, 26 de abril de 2017

À vista de todos a diferença de tratamentos

Há uma clara diferença de tratamento entre determinados clubes quando se trata dos outros e quando se trata do Sporting.

Refiro-me, claro, ao SC Braga, que vai de Peseiro e de Jorge Simão contra toda a gente, apenas para chegar ao jogo contra o Sporting e mudar para o Abel.
Isto é tudo feito às claras!

quinta-feira, 20 de abril de 2017

O que fazem os tipos que trabalham na FPF?

Fala-se por todo o lado:
"queixas do clube X valem processo ao clube Y".
Foi o Slimani, foi o Samaris, foi o Jogo Duplo, foi o Farense, é o Samaris de novo, é o Gauld e o Geraldes...

Como se sabe, a normal reacção é dizer-se que os processos contra o clube do qual somos adeptos é "queixinhas" e "deviam meter-se nas vossas vidas", e que os processos que são levantados pelos nossos clubes contra os outros "têm que conhecer uma punição, caso contrário é uma vergonha", como aliás, é vergonhoso que demore tanto.

A questão que eu aqui coloco não tem a ver com isso.
A questão que coloco é...por que têm os clubes que queixar-se para haver processos?

Isto é, a federação ou a liga, ou lá qual é a entidade competente, presumivelmente terá tipos a trabalhar lá 8 horas por dia, e a receber ordenados, certo?
O que fazem eles? Não podem ser eles a ver os casos de todos os fins de semana e, sempre que haja uma agressão impune, instaurem 1 ou 2 jogos de castigo e está feito? Ou colocar num excel que jogadores estão inscritos, e actualizar as fichas de jogo todos os fins de semana?
Imagino que haja dezenas de milhares de pessoas dispostas a ter esse trabalho pelo ordenado mínimo.
Aliás, imagino até que seja possível treinar-se um chimpanzé para se fazer isso.

PS:
a título de curiosidade, visto que pouco se falou disto:
Nestas confusões do Geraldes e Gauld poderem ou não ser inscritos por outros clubes, houve também o caso Spalvis, que esteve para ir para o Belenenses.
O Belenenses teve o Rosell, o Domingos Duarte e o Palhinha. O Sporting resgatou o Palhinha em Janeiro. O Belenenses estaria interessado no empréstimo de Spalvis.
Só que a liga (ou a fpf, nunca sei qual) criou uma regra que diz que um clube só pode ter 3 jogadores emprestados. Só que os regulamentos não são claros se os 3 jogadores são ao longo de uma época (ou seja só se pode emprestar 3 jogadores por época) ou se são contado em simultâneo (ou seja, se só se pode ter 3 jogadores emprestados de cada vez).
Enviaram um esclarecimento à liga...e a liga respondeu que não sabia (isto não foi no dia de fecho do mercado).

quarta-feira, 19 de abril de 2017

Futebol Português Vs Política

Estive a debruçar-me sobre os 2 temas mais importantes do dia - sendo eles o SLB ter dado 50 bilhetes ao gajo da APAF que nem sei quem é, e o castigo de 2 jogos de Brahimi.

Tenho para mim já há algum tempo, que o futebol, ou melhor, o mundo que existe à volta do futebol (adeptos, imprensa, comunicação, organizações, direcções, etc) é uma espécie de micro sociedade que serve de caricatura a toda a sociedade. Uma espécie de micro-cosmos onde se podem efectuar vários estudos sociológicos que dizem imenso sobre como a sociedade em geral funciona.

Foi a ter pensamentos destes que pensei numa coisa: é tudo muito bonito isto de fooball leaks e hackanços de emails que dão conta a escândalos que de pouco servirão se não para serem abafados pelos mesmos meios sociais que não os vão noticiar...mas não podemos pedir a essas pessoas para usarem os seus meios para interceptar emails de cargos políticos, banqueiros ou organizações poderosas?

E outra coisa.
Houve agora um castigo a posteriori ao Brahimi. No ano passado tinha havido um destes ao Slimani. Entretanto Safaram-se Samaris, Fejsa e mais uns quantos, e até à data Samaris parece voltar a escapar-se.
Isto, mais uma vez, me leva a comparar o futebol português com a política, visto que, ao que parece, tanto no mundo do futebol, como na política internacional está instaurado um clima de islamofobia.

segunda-feira, 17 de abril de 2017

Claques cantam músicas ofensivas aos rivais!!!

Agora a indignação é de claques cantarem cânticos ofensivos para clubes rivais.
Descobriu-se isso agora, aparentemente.

Por aí fora há imensos analistas a pronunciar-se sobre o assunto (para que ninguém se perca, mais uma vez lembro que o assunto em questão é "claques cantarem cânticos ofensivos para clubes rivais").
Pessoalmente esta é a parte que mais me irrita. É ver o desfile de dignidade de todos os comentadores, paineleiros e comentaristas. Já repararam, com certeza. Começa sempre com "isto aqui é um problema de todos os clubes", ou "isto ultrapassa qualquer clubismo!". Todos dizem que não interessa o clube, que é lamentável, e que nunca os iremos ver a defender tais infâmias. Todos defendem que isto das claques cantarem musiquinhas estúpidas a insultar os outros é um problema que abrange todos, que ultrapassa cores clubísticas e que é preciso resolver já.
Claro.
Porque são todos detentores do poder da dignidade imparcial.
Na verdade, isto é o equivalente a esconder uma bolota dentro de um prémio nobel da paz e atirá-lo para dentro duma pocilga.

No fim disto (que mais uma vez surge a abafar outros casos que tinham surgido recentemente) os comentadeiros vão esquecer todos isto, e vão voltar a fazer o que fazem diariamente: dizer que os outros clubes são uns mafiosos e que são eticamente reprováveis, dizer que os seus clubes ou agiram de boa fé, ou o que fizeram de mal, ou é perfeitamente justificável, ou não tão mau como os outros fazem, e, claro, dizer que todos os clubes são beneficiados pela arbitragem menos o nosso.

Pessoalmente, vou continuar a cantar cânticos a insultar os outros. Espero que os outros façam o mesmo para nós.
No fim, vou beber um copo com os outros, e deixo os comentadeiros a falar dos males do mundo.

segunda-feira, 10 de abril de 2017

A cartilha do Correio da Manhã

Hoje o Correio da Manhã dá conta, na capa, de uma cartilha do Sporting.
Na hora que escrevo isto, não li a notícia, não vi ninguém comentar a notícia, não sei de absolutamente nada sobre o conteúdo disso exceptuando do título que colocaram na capa.

Fui verificar edições anteriores. Talvez algo me tenha escapado, mas não há menção alguma a qualquer cartilha encarnada.

Curioso.

Ou menos curioso, se nos lembrarmos que o Correio da Manhã noticiou na sua capa que o FCP oferecia robes personalizados aos árbitros, após nunca ter noticiado na capa que o Benfica oferecia jantares para 4 pessoas a cada um dos 4 árbitros.

Aliás, a notícia do dia no jornal desportivo do grupo Cofina no dia a seguir à revelação da cartilha foi: "Sporting e FC Porto Aliam-se Contra Benfica" a letras garrafais, fundamentando com as palavras de Coates e NES, respectivamente "queremos vencer o Boavista" e "Se ganharmos todos os jogos até ao fim, seremos campeões".

quarta-feira, 29 de março de 2017

É uma pena que Bruno de Carvalho apoie as tecnologias

Face ao que aconteceu no França x Espanha (ou em 100% dos casos em que se tenha experimentado as novas tecnologias), só posso concluir que é uma pena que Bruno de Carvalho tenha apoiado as novas tecnologias.
Se ao menos ele se tivesse insurgido contra elas, neste momento estaríamos milhas à frente dos holandeses ou do França x Espanha, neste âmbito (ou, pelo menos, estaríamos pressionadíssimos por todos os lados a instaurar tecnologias no futebol ASAP).

quinta-feira, 23 de março de 2017

Conquistar títulos com empates

Parece que ninguém realçou, mas nos jornais de dia 23 de Março temos o seguinte n'O Jogo:

Já no Record, e atenção, convém não esquecer que isto é retirado dos mesmos discursos/entrevistas da mesma gala:

OK, vou ser amigo da comunicação social e vou assumir que LFV promete o tetra e "muito mais" através de sucessivos empates.

quinta-feira, 16 de março de 2017

As contratações do primeiro mandato de Bruno de Carvalho

Já tinha feito uma análise às contratações da administração Bruno de Carvalho (link).

Mas, tendo definitivamente cessado o primeiro mandato, e sendo um dos pontos consensualmente criticados, decidi ir mais a fundo.
Inicialmente pretendia comparar com outras administrações do Sporting, mas penso que isso só teria como interesse reavivar a memória, pois nenhum sportinguista se lembra com saudade de nenhum período de contratações.
Um dos motivos que me levam a fazer este exercício é que penso que se enfatiza demasiado o número de contratações, em vez das suas reais implicações.
Vou, portanto, comparar com as políticas de contratações de outros clubes.

Notas:

  1. Mais uma vez, vou tomar os dados do transfermarkt como verdade absoluta.
  2. Como se sabe, há jogadores custo zero que apresentam uma despesa insignificante (por exemplo, gerson magrão), e outras que apresentam custos consideráveis (por exemplo, aquilani). Estes serão assinalados com um mais (+).
  3. Só contam as contratações entre 13/14 e esta época
  4. Para efeitos de análise, não vou considerar potencial, nem outros factores incertos.
  5. Só analiso as compras, não as vendas. Terei em conta as vendas, no entanto, se a venda for de uma das contratações analisadas. Esses casos têm um outro valor em parêntesis.
  6. Irei separar as contratações em 4 notas qualitativas.
  7. O preço gasto será tomado em consideração, isto é, um jogador útil que custa 1M terá uma avaliação menos severa que um jogador útil que custe 10M (daí, por exemplo, ter inflaccionado as avaliações a Maurício e Jefferson)
  8. As notas serão: Bomba, Bom, Útil e Quem?


Sporting Clube de Portugal


13/14

Heldon 1M
Montero 0.9M emp
Jefferson 0.8M
Salim Cisse 0.75M
Maurício 0.45M (2.6M)
Slimani 0.3M (30M)
Shikabala 0.19M (0.57M)
Gerson Magrão 0M
Sambinha 0M
Tiziu 0M
Hugo Sousa 0M
Vítor 0M
Enoh 0M (0.35M)
dramé 0M

14/15

Gauld 2.75M
Slavchev 2.5M
Jonathan Silva 2.5M
Paulo Oliveira 1.8M
Montero 1.14M (5M)
Rosell 1M
Sacko 1M
Naby Sarr 1M (2M)
Rabia 0.75M (0.75M)
Tanaka 0.75M
André Geraldes 0.5M
Wallyson 0.35M
Ewerthon 0.3M
Nani 1M emp

15/16

Teo 3.4M
Naldo 3M (4.5M)
Ewerthon 1.5M
Bryan 1.2M
Bruno César 1M
Coates 0.325M emp
Marvin 0.3M
Barcos 0M+
Aquilani 0M+
João Pereira 0M+
Schelotto 0M+
Ciani 0M
Jug 0M

16/17

Bas Dost 10M
Alan Ruiz 7M
Coates 4.72M
Bruno Paulista 3.5M
Castaignos 2.5M
Elias 2.5M (2.5M)
Spalvis 1.6M
Petrovic 1M
André 1M (1.2M)
Douglas 1M
Kouyate 0.75M
Meli 0.27M emp
Diogo Nunes 0.12M
Markovic 0.5M emp
Campbell 0.5M emp
Beto 0M+
Guima 0M
Edu Pinheiro 0M
Pedro Delgado 0M
Gelson Dala 0M
Suaeleh 0M
Federico Ruiz 0M
Ary Papel 0M

SLB


13/14

tran
Markovic 10M (25M)
Roberto 8.6M (6M)
Djuricic 8M
Fejsa 4.5M
Lisandro 4M
Farina 2.5
Funes Mori 2M
Jorge Rojas 1.25M (1M)
Mitrovic 1.1M
Siqueira 1Memp
Jim Varela 0.9M
Steven Vitória 0M
Uros Matic 0M
Plá 0M
Filip Markovic 0M
Harramiz 0M
Sulejmani 0M+

14/15

Samaris 10M
Cristante 6M
Talisca 4M
César Martins 3M
Bebé 3M
Benito 3M
Saponjic 3M
Vera 2.8M
Derley 2.5M
Dawidowicz 2.5M
Luis Felipe 2M
Jonathan Rodríguez 2M (emp)
Djavan 1.5M
Eliseu 1.2M
Victor Andrade 0.6M
Mukthar 0.5M
Candeias 0M
Scholl 0M
Lystsov 0M
Friesenbichler 0M
Álvarez 0M
Menga 0M
Júlio César 0M+
Jonas 0M+

15/16

Jiménez 22M
Mehdi Carcela 2.5M (4M)
Grimaldo 2.1M
Ould Chikh 1.25M
Mitroglou 0.8M emp
Murillo 0.75M
Ederson 0.5M
Diego Lopes 0.1M
Pelé 0M
Marçal 0M
Taarabt 0M+

16/17

Rafa Silva 16.4M
Mitroglou 7M
Pedro Pereira 6M
Cervi 4.1M
Óscar Benítez 3.3M
Celis 2.3M
Simon Ramirez 0.7
André Horta 0.4M
Pedro Nuno 0.4M
Hermes 0M
Kalaica 0M
Zivkovic 0+
Carrillo 0+

FCP


13/14

Herrera 11M
Quintero 10M
Reyes 7M
Ghilas 3.8M (2M)
Licá 1.5M (0.358M)
Carlos eduardo 0.9M (2M)
Josué 0.5M
Kayembe 2.6M
Ricardo Pereira 1.6M
Vuctir Garcia 0.9M
Tiago Rodrigues 0.5M
Matos 0

14/15

Adrián Lopez 11M
Martins Indi 7.7M
Brahimi 6.5M
Aboubakar 3M
Tello 3M
Hernâni 2.9M
Marcano 2.65M
Otávio 2.5M
Evandro 2.35M (2.5M)
Lichnovsky 1.85M
Andrés Fernandez 1.6M
Casemiro 1.2M emp
Pavlovski 0.4M
Siemann 0M
Candé 0M
José Angel 0M+
Ricardo Nunes 0M
Sami 0M
Opare 0M

15/16

Imbula 20M (24.25M)
Corona 10.5M
Danilo 4.5M
Marega 3.8M
Raul Gudiño 1.5
André André 1.5M
Suk 1.5M
José Sá 1.2M
Sérgio Oliveira 1M
Layun 0.5M emp
Bueno 0M+
Maxi 0M+
Iker Casillas 0M+
Osvaldo 0M+
Gleison 0M
Rodrigo 0M

16/17

Oliver 20M
Telles 6.5M
Bolly 6.5M
Felipe 6.2M
Layún 6M
Depoitre 6M
Tiquinho 3.5M
Ismael Díaz 3M
Govea 2M
Zé Manel 0M
João Teixeira 0M
Bruno Pereira 0M


Por número de jogadores:


Sporting: 62 jogadores
Bomba: 5 jogadores  (8%)
Bom: 7 jogadores (11%)
Útil: 11 jogadores (18%)
Quem?: 39 jogadores (63%) 

Benfica: 65 jogadores
Bomba: 7 jogadores (10%)
Bom: 6 jogadores (9%)
Útil: 8 jogadores (12%)
Quem?: 44 jogadores (68%)

Porto: 59 jogadores
Bomba: 4 jogadores (7%)
Bom: 9 jogadores (15%)
Útil: 10 jogadores (17%)
Quem?: 36 jogadores (61%)


Por valor:


Sporting: 69.415M+++++ (média de 1.12M por jogador)
Bomba: 16.92M - (24%)
Bom: 6.215 M - (9%)
Útil: 19.75M+++  - (28%)
Quem?: 26.53M++ - (38%)

Benfica: 162.05M++++++ (média de 2.49M por jogador)
Bomba: 14.9M++ - (9%)
Bom: 42.6M - (26%)
Útil: 33M+++  - (21%)
Quem?: 71.55 - (44%)

Porto: 192.65M+++++ (média de 3.27M por jogador)
Bomba: 14.7M - (8%)
Bom: 42.35M++ - (22%)
Útil: 43.3M - (22%)
Quem?: 92.3M+++ - (48%)



Ajuste de entulho

Como vivemos numa sociedade baseada em valores judaico-cristãos, em que o perdão é um princípio a ter em conta, então vamos aqui dar oportunidade a quem errou nas contratações de se redimir. Para esse efeito, vou fazer outro cálculo, desta vez subtraindo aos "Útil" e "Quem?" o valor que conseguiram encaixar com eles.

Sporting: 69.415 - 11.87 = 57.545M
Bomba: 16.92M - (29%)
Bom: 6.215M - (11%)
Útil: 19.75M - 4.5M = 15.25M - (27%)
Quem?: 26.53M - 7.37M = 19.16M - (33%)

Benfica: 162.05M - 5M = 157.05M
Bomba: 14.9M - (9%)
Bom: 42.6M - (28%)
Útil: 33M - 4M = 29M - (18%)
Quem?: 71.55M - 1M = 70.55M - (45%)

Porto: 192.65M - 31.108M = 161.542M
Bomba: 14.7M - (9%)
Bom: 42.35M - (26%)
Útil: 43.3M - 2M = 41.3M - (26%)
Quem?: 92.3M - 29.108M = 63.192 - (39%)





Há subjectividade na avaliação de algumas contratações, mas há que ter em conta a sua utilidade face ao custo e à realidade do clube aquando da aquisição (neste aspecto, destaque para o Sporting em 13/14, onde conseguiu superar as expectativas com custos bastante baixos. Se essas aquisições fossem feitas hoje, teriam provavelmente notas bem mais negativas).

Reitero que não tive em conta o futuro, apenas o que foi feito até ao momento. Não sei se o Tiquinho Soares nunca mais marcará um golo na vida, nem sei se jogadores como Ryan Gauld ou Pedro Pereira Irão dar algo na vida, apesar de lhes reconhecer potencial.

Há possibilidade de haver erros de cálculo, sintam-se à vontade para rectificar.

Caso achem que a análise ficava a ganhar se tivesse em conta um ou outro factor que eu não tive, sintam-se à vontade de acrescentar.

Optei por não concluir nada, isto é, deixo aqui os cálculos, cada um conclui o que bem lhe apetecer. Sintam-se à vontade de debater as conclusões que tiverem.

domingo, 26 de fevereiro de 2017

Jorge Jesus e o penalti de Dost

Jorge Jesus reclama mérito de um jogador cobrar uma grande penalidade.

Isso é estúpido.

No entanto, é um tipo de opinião muito popular, visto que muita gente ainda hoje atribui mérito da cobrança de grandes penalidades dos jogadores do Sporting, após o empate com Braga na final da taça de há dois anos, ao Marco Silva.

terça-feira, 24 de janeiro de 2017

Pedro Madeira Rodrigues - TRUMP #1

O homem disse o seguinte:

"Não vou pagar nem mais um tostão, ele vai pedir a demissão. O Sporting já pagou muito dinheiro a Jesus para termos a Supertaça e agora termos de o ouvir dizer que vamos lutar pelo segundo lugar. O Jorge Jesus vai-se demitir, não tenho qualquer dúvida. O projeto de Jorge Jesus acaba dia 4 de março. Eu não vou ter de o indemnizar."

Sabendo o que se sabe hoje, se calhar mais valia ter dito que iam ser os mexicanos a pagar-lhe a indemnização.